Фото теги
Собаки Фу
трубковерт
голуби
экскурсии в Китае
Kigelia pinnata
дом
мухоловка
Ларенция марьянниковая
Совка бледная лиственная
Карнавальное шоу и самбадром
хохлатка
питомец
природа Филиппин
Путешествие по США. Сион Каньон
Севан
тентед-камп
Хула
достопримечательности Нью Йорка
каменная роза. роза
Риджентс Парк
Африка
природа Коста Рики
коньячный завод
католицизм
Каньон реки Морача
уховертка
насекомые Вьетнама
туристы в Португалии
бальзамин
саусеп
Резиденция Габсбургов
USA
отели Миндоро
совковидка глазчатая
зизифус
замия
крокодилы
Амстердам
закат на Маврикии
дайвинг в Малайзии
осы
кораллы на Маврикии
white sands
кафедральный собор в Милане
плоды на деревьях
Сейшельские острова Ste. Остров Святой Анны
Венеция
канна
Голландия
дупляки
зерновка
Виды на Нью-Йорк из музея Уитни
отели Турции
геккон
туристы в США
огневка
каналы Тортугеро
Фаэнца
сувенирный магазин
Турция на фото
Турция в рассказах путешественников
Турция в вопросах и ответах
Турция в блогах
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
8 комментариев
Просто дух захватывает!
ага, фотка конкурирует с первой- красота, ничего не скажешь, но тут похоже фотошоп все же :)))
Это неподалеку от Кемера. Там на склоне горы Тахталы (2365 м) фуникулер соорудили.
так все же, фотошоп? я хочу докопаться до истины :)
Смотря что Вы понимаете под «фотошопом». У меня нет не одного снимка, который бы не подвергся в той или иной степени постобработке в граф.редакторе: ресайз, шарпинг (как минимум) и кадрирование, выравнивание горизонта, цветокоррекция, уровни (если требуется). На этом снимке я точно «вытягивал» тени, иначе бы горы выглядели сплошной чёрной массой. Если интересно, могу предъявить «негатив». )
да ! было бы интересно сравнить :)))
Порылся в архивах (кадр-то годовалой давности), и обнаружил, что «сырца» этого снимка не сохранил. Но для примера покажу похожий кадр, который не стал обрабатывать из-за явных пересветов на воде. Снимки сделаны при одинаковых освещении, значениях ISO 100 и диафрагмы 7.1, но с разными значениями выдержки - 1/640с и 1/2000с. Горы на них сейчас выглядят примерно одинаково, но понятно, что такого не могло быть на «оригинальных» изображениях, и можно на глаз прикинуть, на сколько они должны были бы различаться.
Поэтому сцены с таким широким динамическим диапазоном, который никак не укладывается в матрицу фотоаппарата, снимать лучше слега недоэкспонированными, а потом фотошопом (или ему подобным) «вытянуть» детали из тёмной части снимка, так как из пересветов вытащить что-либо внятное гораздо труднее, да почти невозможно. Или же, если уж совсем заморачиваться, то снимать с эхповилкой (брекетингом), а затем колдовать с HDR.
ну все же разница существенная, хочу отметить )) обработанный вариант- просто картинка. как то помягче смотрится... хотя исходник тоже приятно смотрится, факт.
кстати я последнее время стандартно ставлю экспозицию в минус, иначе фотки пересвечиваются и тона не такие насыщенные получаются...
про брекинг и ХДР не понял. я таких ругательств не знаю )))